Thème: politique – Suisse

«À l’heure des tensions idéologiques et de l’avènement de l’IA, la Suisse doit miser sur son atout clé: l’excellence académique. Investir dans la recherche et préserver la liberté scientifique est essentiel pour attirer les talents et éviter un déclin aux conséquences durables.», écrit le professeur d’économie à l’Université de Lausanne Dominic Rohner. 

Il regrette par ailleurs «la chute drastique de la liberté académique à l’échelle planétaire».

Dans une interview accordée au Matin Dimanche, Luciana Vaccaro, rectrice de la HES-SO et présidente de swissuniversities, analyse les défis de l’éducation suite au récent rapport sur l’éducation du Centre suisse de coordination pour la recherche et l’éducation (CSRE).

Elle y défend une vision de l’enseignement supérieur comme bien public et s’oppose fermement à la hausse des taxes d’études, rappelant que l’accès au savoir ne doit pas être traité comme un service marchand. Pour renforcer le système suisse, elle préconise une adhésion au programme Erasmus+ et appelle à une meilleure synergie entre les hautes écoles et l’orientation professionnelle, via notamment l’organisation de forums d’échange.

Soumise au vote populaire en juin, l’initiative «Pas de Suisse à 10 millions!» propose de plafonner la population.

Une étude menée par l’UNIGE et la HEG Genève, mandaté par la Fédération des entreprises romandes, analyse les conséquences pour les finances publiques, les entreprises, l’économie, l’environnement et, par rebondissement, le monde académique.

En plus du gouvernement suisse qui s’oppose à l’initiative de l’UDC «Suisse à 10 millions!», l’organisation faîtière des hautes écoles et universités suisses, swissuniversities, rejette fermement l’initiative visant à plafonner la population à 10 millions d’habitants d’ici 2050. Pour atteindre cet objectif, elle préconise des mesures radicales, allant jusqu’à la dénonciation de l’accord sur la libre circulation avec l’UE.

Dans une interview accordée au SonntagsBlick, Luciana Vaccaro, présidente de swissuniversities, explique pourquoi ce projet menace la recherche et les hôpitaux. Elle souligne qu’une telle mesure porterait un « préjudice énorme » à l’économie et à la science, en compromettant définitivement l’accès aux programmes vitaux tels qu’Horizon Europe et Erasmus+. L’impact sera immédiat pour les universités et les hôpitaux, une grande partie du corps professoral étant issue de l’immigration. En freinant la mobilité, l’initiative affaiblirait la compétitivité du pays et pourrait inquiéter les partenaires. swissuniversities a publié une prise de position officielle qui préconise que la Suisse doit pouvoir « attirer et retenir les talents », avoir un « accès essentiel aux programmes de recherche européens » et qu’elle doit « rester compétitive ».

swissuniversities se base par ailleurs sur l’avis juridique d’Astrid Epiney, selon Luciana Vaccaro, la «meilleure spécialiste en droit européen de Suisse», [qui était par ailleurs rectrice de l’Université de Fribourg (2015-2024)].

Le syndicat étudiant UNES s’oppose également à l’initiative populaire, craignant que les jeunes ne «paient les pots cassés». Entre le retour des visas, l’augmentation potentielle des taxes d’études et l’incertitude sur la reconnaissance mutuelle des diplômes, c’est tout le parcours académique des étudiant·es suisses qui risque d’être entravé.

Le plan d’allégement de la Confédération impose à l’Université de Bâle des coupes annuelles de 4 à 5 millions de francs. Au-delà du montant, le porte-parole de l’université Matthias Geering alerte sur une perte de visibilité budgétaire, la difficulté d’une planification à long terme et une incertitude sur d’éventuelles nouvelles réductions.

Pour contrer cette précarité, deux actions politiques ont été lancées:

La conseillère nationale Florence Brenzikofer (Vert·es, Bâle-Campagne) interpelle le Conseil fédéral. Elle préconise une réforme des mécanismes de financement des universités, misant notamment sur une péréquation intercantonale renforcée pour que les cantons non-universitaires participent plus aux coûts. (Signé par Sibel Arslan (Vert·es, Bâle-Ville), Patricia von Falkenstein (PLD, Bâle-Ville ) et  Samira Marti (PS, Bâle-Campagne).

Sarah Wyss (PS, Bâle-ville), a proposé l’automne dernier une autre variante. Selon celle-ci, le tiers des bénéfices de la Banque nationale suisse (BNS) versé à la Confédération devrait à l’avenir être affecté à un fonds destiné au financement des hautes écoles. Dans sa nouvelle intervention, la conseillère nationale verte Florence Brenzikofer demande donc au Conseil fédéral ce qu’il pense de cette idée de fonds.

«Le 20 mars 2026, le Conseil fédéral a lancé trois nouveaux programmes nationaux de recherche (PNR). Ils portent sur les thèmes de la santé mentale des adolescents, de la résilience numérique des infrastructures critiques et de la robustesse des chaînes d’approvisionnement. Le budget total alloué aux trois PNR s’élève à 17 millions de francs pour une durée de recherche de trois à quatre ans. Les programmes sont mis en œuvre par le Fonds national suisse (FNS).»

Les PNR s’appellent:

• « Santé mentale des adolescents »
• « Résilience numérique des infrastructures critiques »
• « Déglobalisation et résilience des chaînes d’approvisionnement »

Le Parlement a validé mardi un programme d’économies pour la période 2027-2029 dans le cadre du «paquet d’allègement budgétaire» (PAB), conçu pour contenir la progression des dépenses fédérales. Le montant final de 5,2 milliards de francs (contre 8,5 milliards visés par le Conseil fédéral) épargne le secteur agricole.

En revanche, les domaines de la formation et de la recherche, des transports et de la coopération internationale devront a priori absorber la majeure partie des coupes budgétaires prévues.

«Des hausses des taxes d’étude dans les EPF et les hautes écoles cantonales sont notamment attendues.» (Le Temps)

«Le scénario d’un référendum devient de plus en plus lointain. Les Vert·es, qui étaient les plus susceptibles d’en lancer un, ont annoncé lundi renoncer à cette possibilité.» (Le Courrier)

L’Union des Étudiant·e·s de Suisse (UNES) écrit: «En entérinant des coupes budgétaires affaiblissant le système de  formation suisse, le Parlement s’entête dans une politique d’austérité qui ne tient compte  que d’une vision à court-terme. L’Union des étudiant-e-s de Suisse (UNES) regrette qu’aucun parti politique gouvernemental ne soutienne la jeunesse en appelant au  référendum, et poursuivra son engagement dans les cantons. »

«Le Conseil suisse de la science CSS a pris position dans le cadre de la procédure de consultation sur la réorganisation des Commissions extraparlementaires. Il y rejette catégoriquement la suppression du CSS proposée par le Conseil fédéral.»

Par ailleurs, le Conseiller national Christophe Clivaz (Vert-es, VS), [professeur de l’Unil], a également questionné le choix du Conseil fédéral de dissoudre le CSS, et le Conseiller fédéral Guy Parmelin (UDC, VD), a répondu : «Le Conseil fédéral ne souhaite en aucun cas affaiblir le recours à une expertise indépendante, mais plutôt la rendre plus ciblée et mieux adaptée aux processus et structures actuels.»

Le directeur général du CSS Lukas Zollinger loue cette préoccupation pour l’expertise indépendante, mais ne voit pas en quoi la dissolution du CSS pourrait y contribuer. Il se pose en outre la question fondamentale de savoir qui fixe les objectifs d’une telle expertise et comment et par qui cette expertise indépendante doit être fournie, qui doit avant tout tenir compte des spécificités suisses. «En raison de sa petite taille, la Suisse ne dispose que de peu d’acteurs capables de fournir une expertise externe. Le SEFRI dispose bien sûr d’un vaste savoir-faire, mais il fait partie de l’administration fédérale et n’est donc pas vraiment indépendant.»

«La gauche pourrait partir divisée sur un éventuel référendum contre le plan d’allègement 2027-2029 [des finances fédérales]. Les Vert·e·s y sont toujours favorables, selon son ex-président. Le PS se montre, lui, plus réticent.»

Pour clôturer la semaine d’action contre l’austérité organisée dans les universités et les Hautes écoles du pays, les collectifs étudiant·es et les syndicats ont lancé un appel à prendre la rue à Genève. Selon Le Courrier, «Environ 120 personnes se sont réunies au son des discours animés.»

Dans le cadre d’une semaine d’action nationale, une septantaine de personnes se sont mobilisées mardi devant le Grand Conseil à Neuchâtel et à l’Amphimax à Lausanne pour dénoncer le programme fédéral d’allégement budgétaire 2027.  Les manifestant·es craignent une dépréciation de l’enseignement et l’abandon de pans entiers de la recherche scientifique.

«Le rassemblement était coordonné par les syndicats SSP et SUD ainsi que par le collectif Grève féministe UNIL-EPFL.  […] L’UNIL ne sera plus en mesure de remplir ses missions de formation et de recherche scientifique, des postes dans l’enseignement, la recherche, l’administration et la technique seront supprimés et les étudiants risquent de voir leurs taxes d’études augmenter, se sont inquiétés syndicats et associations.» (24 heures)

Une manifestation similaire a eu lieu à l’Université de Neuchâtel. (RTS)

Malgré ces vives inquiétudes, le Parlement a refusé de renvoyer le texte au gouvernement, confirmant ainsi l’examen du plan d’économies.

Dans une tribune publiée dans le journal Le Temps, l’écrivain Metin Arditi dénonce vivement les récentes orientations du Conseil fédéral. Il critique particulièrement le projet de dissolution du Conseil suisse de la science (CSS) au profit d’expertises ponctuelles, ainsi que les mesures d’austérité de la commission Gaillard. Celles-ci prévoient un doublement des taxes universitaires pour les étudiant·es suisses, un quadruplement pour les étranger·ères, et une réduction des subventions allouées aux écoles suisses à l’étranger.

La Confédération affiche pour 2025 un excédent de 300 millions alors qu’elle prévoyait un déficit de 800 millions. «Le plan d’économies reste toutefois nécessaire, dit le gouvernement à la veille des débats au Parlement. […] La gauche critique une gestion « idéologique » des finances fédérales.»

Aucun projet relevant spécifiquement des sciences humaines et sociales ne figure dans les six projets nationaux liés à la recherche scientifique (PRN), premiers instruments du soutien à la recherche. Une lettre ouverte signé par plus de 1000 universitaires exprime une incompréhension et un sentiment d’exclusion, déplorant un rejet des thématiques étudiées et soulevant des questions de gouvernance scientifique. L’Académie suisse des sciences humaines et sociales a pris position.

«Interrogé à ce sujet par Le Temps, le service de presse [du Département fédéral de l’économie, de la formation et de la recherche] DEFR indique que, à la fin de la procédure de sélection, «cinq projets, qui n’avaient pas bénéficié d’une évaluation aussi positive que les six PRN qui ont été lancés, ont dû être refusés, dont celui portant sur les SHS». Il explique aussi que les fonds réservés «permettront de lancer de nouveau un projet dans le domaine des SHS, qui sera de la même envergure que les six autres PRN, ou tout au moins de lancer deux petits PRN.»»

En fin janvier, six nouveaux pôles de recherche nationaux ont été lancés, et aucun ne concerne les sciences humaines ou sociales. Une lettre ouverte signée par plus d’un millier de professeurs et de membres du corps intermédiaire universitaire.

«Les accusations sont lourdes : seuls les projets économiquement exploitables seraient soutenus, et le Secrétariat d’État à la formation, à la recherche et à l’innovation (SEFRI) serait soupçonné de discriminer thématiquement la recherche sur le genre.» (SRF)

Le SEFRI a annoncé qu’il allait mettre des fonds de côté et organiser un deuxième tour séparé pour les sciences humaines et sociales. Lea Haller, Secrétaire générale de l’Académie suisse des sciences sociales et humaines (ASSH), commente : «Cela donne l’impression comme si la procédure a été suivie, mais que [les acteurs] se sont rendu compte à la fin qu’il manquait quelque chose et qu’il fallait maintenant corriger le tir.»

Caspar Hirschi, professeur d’histoire à l’Université de Saint-Gall, ajoute que ce type d’encouragement de recherche défavorise les sciences humaines et sociales, qui se considèrent comme une instance critique qui remet en question la société et la politique. «Le principal obstacle pour eux était la politique, c’est-à-dire le SEFRI et le Conseil fédéral, qui n’ont pas pris en considération les projets.»

Parmi les onze projets retenus pour la dernière phase figurait un projet de recherche intitulé « Gender and Justice » : il portait sur la violence à l’égard des femmes, la prévention des maladies dans une perspective de genre ou les questions de fertilité en Suisse. Ce projet a été jugé excellent, mais il a néanmoins été écarté par le SEFRI. Les signataires de la lettre ouverte y voient une « discrimination thématique inquiétante à l’égard de la recherche sur le genre».  Interrogé à ce sujet, le SEFRI répond : « L’évaluation a été effectuée indépendamment de l’appartenance disciplinaire. L’excellence scientifique était au premier plan. »

Par ailleurs, le nombre d’étudiants en sciences du langage a chuté de près de moitié au cours des dix dernières années.  Caspar Hirschi estime qu’il s’agit d’une perte d’importance et de prestige, ce qui est paradoxal pour lui, car «d’autre part, les bouleversements considérables que nous traversons actuellement et les incertitudes politiques et économiques montrent que les connaissances en sciences humaines sont très demandées par le grand public».

«Le 28 janvier 2026, le Conseil fédéral a décidé de proposer au Parlement de dissoudre le Conseil suisse de la science (CSS) en tant que commission extraparlementaire. En tant que conférence des rectrices et recteurs des hautes écoles suisses, swissuniversities s’oppose fermement à cette proposition du Conseil fédéral. »

«Le 30 janvier 2026, le Département fédéral de l’économie, de la formation et de la recherche (DEFR) a annoncé la sélection de six nouveaux Pôles de recherche nationaux (PRN) pour la période 2026-2029, représentant un financement fédéral de 98,7 millions de francs suisses. Le communiqué officiel indique qu’aucun des six programmes approuvés ne relève des sciences humaines et sociales (SHS). Cette décision nous conduit à exprimer nos vives préoccupations, car elle révèle un déséquilibre structurel dans le financement de la recherche en Suisse.»

Le Conseil fédéral recommande au Parlement de supprimer neuf commissions extraparlementaires, dont le Conseil scientifique. Son argument : «Les défis nationaux et internationaux exigent une expertise rapide et spécialisée plutôt que des rapports fastidieux. » Les défis dans le domaine de la recherche et de l’innovation auraient changé.

La radio SRF explique que Le rôle du Conseil suisse de la science a évolué au fil des ans. Contrairement au Conseil allemand de la science, par exemple, le Conseil suisse de la science (CSS) ne serait pas un organe très influent. «Même dans le milieu scientifique, beaucoup ignorent aujourd’hui l’existence du Conseil de la science et sa fonction.» Et des domaines importants tels que l’évaluation des choix technologiques auraient été externalisés au fil des ans et les moyens financiers réduits.

Si le Parlement approuve la suppression du Conseil suisse de la science, il manquerait une vision globale et indépendante des domaines de la formation, de la recherche et de l’innovation. Le journaliste Christian von Bourg si, en absence du CSS, les universités et comités scientifiques feraient du lobbying, surtout pour eux-mêmes. Et l’évaluation du paysage de la recherche, qui était jusqu’à présent largement assurée à titre bénévole par un comité de milice, devra être confiée à des experts externes.

Le conseil scientifique à la politique a quant à lui pris une autre direction. À la suite de la pandémie de coronavirus, un nouvel organe a été créé, le Réseau national de conseil scientifique pour les situations de crise. De grands groupes de chercheurs se sont réunis pour conseiller les responsables politiques sur des thèmes tels que la cybersécurité, la santé publique, la désinformation ou les défis internationaux. En cas de crise, l’idée est que le Conseil fédéral puisse obtenir rapidement et de manière exhaustive les conseils de chercheurs bien informés issus de ces groupes.

La grande question reste de savoir si le Conseil fédéral utilise cette possibilité. Dans le conflit douanier avec les États-Unis, par exemple, le Conseil fédéral n’aurait pas sollicité l’avis des scientifiques, selon des initiés, alors que de bons scientifiques auraient été disponibles sur le sujet. «L’interaction entre la science et la politique reste difficile», résume le journaliste.